騙補(bǔ)風(fēng)波尚未得出定論，補(bǔ)貼新政亦未出臺(tái)。目前，網(wǎng)絡(luò)上流傳了幾版補(bǔ)貼調(diào)整草案，其中新增的一項(xiàng)技術(shù)考察指標(biāo)備受爭(zhēng)議——噸百公里耗電量，具體計(jì)算方式如下：
補(bǔ)貼草案中對(duì)能耗指標(biāo)的要求主要有兩種形式：
一、噸百公里耗電量不大于13kwh
二、分段設(shè)置百公里耗電量(M代表整備質(zhì)量；Y代表耗電量)
作為能耗指標(biāo)，對(duì)比百公里耗電量，噸百公里耗電量引入了車(chē)輛的整備質(zhì)量，這樣的考察指標(biāo)是否合理？該標(biāo)準(zhǔn)一出就有輿論指出，這是鼓勵(lì)大型車(chē)、打擊小型車(chē)。小型車(chē)如果為了達(dá)到指標(biāo)，加重車(chē)身質(zhì)量，將增大能耗，從而與汽車(chē)輕量化發(fā)展路線背道而馳。
同時(shí)，也有一些專(zhuān)家對(duì)噸百公里電耗指標(biāo)持明確的贊成態(tài)度，全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)認(rèn)為，“噸百公里電耗的指標(biāo)是相對(duì)合理的，有利于規(guī)范電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)區(qū)間，防止低速電動(dòng)車(chē)簡(jiǎn)單套目錄進(jìn)入國(guó)家支持的新能源車(chē)范圍。”
上汽集團(tuán)乘用車(chē)公司技術(shù)中心副主任、捷能公司總經(jīng)理朱軍在2016中國(guó)汽車(chē)論壇上提及這一問(wèn)題時(shí)，也表示“我贊成有指標(biāo)比沒(méi)有指標(biāo)好，至少是考慮了車(chē)廠的整體技術(shù)水平。”為了從技術(shù)角度分析這一指標(biāo)的合理性，第一電動(dòng)網(wǎng)記者采訪了朱軍。
Q1：有人認(rèn)為噸百公里耗電量更傾向于鼓勵(lì)大型車(chē)，打擊小型車(chē)，違背汽車(chē)輕量化的發(fā)展方向。從技術(shù)的角度，您覺(jué)得這一指標(biāo)是否合理？
朱軍：首先，要考慮補(bǔ)貼政策制定的初衷，是要鼓勵(lì)低能耗、鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步，汽車(chē)輕量化是降低能耗的一個(gè)方法，但是小車(chē)型不絕對(duì)等同于低能耗、低碳排放。我贊成存在一個(gè)能耗指標(biāo)，來(lái)計(jì)算不同車(chē)型的能耗水平，把噸百公里耗電量作為一個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)是合理的。
其次，13kwh對(duì)于小車(chē)型來(lái)講門(mén)檻并不高，現(xiàn)在的一些車(chē)型達(dá)不到這個(gè)指標(biāo)，是因?yàn)楝F(xiàn)在的小車(chē)型普遍采用了中低電壓的動(dòng)力系統(tǒng)，以及效率較低的電機(jī)、逆變器、充電器等等，如果小車(chē)型尋求更高技術(shù)水平的解決方案，是可以達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，甚至可以做到更低。坦白來(lái)講，一些大型車(chē)也存在這類(lèi)問(wèn)題，也需要進(jìn)行技術(shù)提升。
Q2：百公里電耗和噸百公里電耗作為能耗指標(biāo)的差別在哪里，哪一個(gè)更合理？
朱軍：考察百公里耗電量，從表面上看，小車(chē)型更占優(yōu)勢(shì)，但是車(chē)輛是否節(jié)能，既和整備質(zhì)量有關(guān)系，又和車(chē)內(nèi)部的子系統(tǒng)效率密切相關(guān)，比如：電池的內(nèi)阻、電機(jī)扭矩-轉(zhuǎn)速-效率特性、傳動(dòng)系統(tǒng)、制動(dòng)能量回收、輪胎阻力、整車(chē)空氣動(dòng)力學(xué)……百公里耗電量，更多的考慮了減輕整車(chē)的質(zhì)量，而噸百公里耗電量則能夠考察整車(chē)的技術(shù)水平，更有利于提升整體技術(shù)。過(guò)分追求輕量化，而不考慮其他技術(shù)的提升也是不合理的。
從用戶的需求來(lái)講，不同級(jí)別車(chē)型有各自的市場(chǎng)，不可能為了輕量都做小型車(chē)，過(guò)分鼓勵(lì)小型車(chē)，對(duì)大車(chē)型也不公平，拿同樣的補(bǔ)貼，大車(chē)型的技術(shù)投入大的多。設(shè)置噸百公里電耗指標(biāo)有利于小車(chē)在提升技術(shù)水平上下功夫，有利于技術(shù)進(jìn)步。
Q3：根據(jù)兩版補(bǔ)貼政策草案，第一版是噸百公里耗電量小于13kwh，第二版是分段式百公里耗電量的計(jì)算方法，哪個(gè)更合理些？
朱軍：個(gè)人認(rèn)為13kwh定的標(biāo)準(zhǔn)并不高，是較為合理的，分段式的考察指標(biāo)，我不了解是基于什么樣的調(diào)研基礎(chǔ)上得到的數(shù)據(jù)，無(wú)法評(píng)價(jià)合理性。
Q4：除了噸百公里耗電量，您覺(jué)得還應(yīng)該考察哪些指標(biāo)，能讓補(bǔ)貼政策更合理、更完善？
目前，我國(guó)的電力能源結(jié)構(gòu)中還是有70%不是清潔能源，新能源汽車(chē)是否能夠真正環(huán)保，以及哪種技術(shù)路線更節(jié)能環(huán)保，碳排放量的考量比較合理。
新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策的修訂無(wú)疑是牽動(dòng)行業(yè)最敏感神經(jīng)的事件，從此前曝光的草案來(lái)看，基本原則還是乘用車(chē)微調(diào)，商用車(chē)大改，技術(shù)要求提高。目前，行業(yè)內(nèi)部一方面是希望政策盡快落地，另一方面更希望政策能夠更加完善、合理，以便出臺(tái)后的持續(xù)執(zhí)行，而不是朝令夕改。
CONTACT US
ICC APP
